Primer Informe de Ejecución del Sistema Acusatorio

En noticia de José Otero, publicada en el Diario La Prensa del jueves 23 de enero de 2012, se indicó que el Órgano Judicial había presentado el Primer Informe de Ejecución del Sistema Acusatorio, en el cual destaca el término de evacuación de las audiencias orales, realizándose un total de 126 audiencias en el primer cuatrimestre de operaciones del sistema en el Segundo Distrito Judicial (Coclé y Veraguas), las cuales tuvieron una duración promedio de 42 y 22 minutos. La audiencia más rápida se efectuó en 8 minutos y la más larga en 2 horas y 25 minutos, toda vez que se tomaron varias decisiones en la misma causa.

En cuanto a las decisiones jurisidiccionales, la noticia señala lo siguiente:

“El informe destaca que los tribunales de Coclé dictaron 11 condenas, suspendieron las penas condicionalmente en 10 casos; desistieron en 3 oportunidades, y adoptaron 1 medida curativa en un caso. Siete casos están pendientes de fallo.

Además, dentro de esos 32 procesos aprobaron 73 medidas cautelares: 29 de presentación periódica; 17 para la detención preventiva de los imputados; 14 tienen casa o país por cárcel, y 13 están relacionadas con el comiso de bienes y dinero, con la prohibición de concurrir a expendios de bebidas alcohólicas y acercarse a las víctimas, y con la obligación de asistir a tratamiento psicológico.

El informe no detalla las sentencias dictadas en la jurisdicción de Veraguas; solo indica que allí se tramitaron cuatro medidas cautelares: dos para la detención provisional de los imputados, una de presentación personal cada 30 días, y una más de prohibición de salida del país.”

El texto de la noticia completa, que les recomendamos leer ya que contiene datos estadísticos de interés se encuentra en el siguiente link:

http://www.prensa.com/impreso/panorama/juicios-de-apenas-minutos-en-el-sistema-acusatorio/66946

No obstante, aún no contamos con reportes de los inconvenientes que se han ido presentando en la implementación del sistema, lo cual es de gran relevancia, ya que entre las razones que se argumentaron para poner en vigencia el nuevo proceso penal en forma progresiva, era ir depurando el mismo para que cuando entre a regir en el resto de los distritos judiciales, especialmente en el Primer Distrito Judicial, se hayan tomado todas las medidas administrativas y legislativas pertinentes para que pueda funcionar con efectividad.

En otra noticia de interés, publicada en El Panamá América del 24 de febrero de 2012, titulada Presentan el Primer Recurso de Anulación contra Sentencia, se informa que el recurso se anunció el pasado 3 de febrero, en contra de una sentencia condenatoria emitida dentro de un proceso por Delito contra la Libertad Sexual, el cual se inició el 15 de septiembre de 2011.

El link de esta nota periodística es:

http://www.panamaamerica.com.pa/periodico/edicion-actual/nacion-interna.php?story_id=1155669&r=mas

Resulta de interés recordar que la anulación es un nuevo medio de impugnación en contra de las sentencias, sean emitidas por tribunales de juicio o jueces de garantías o jueces municipales, y su conocimiento corresponde a los Tribunales Superiores de Apelaciones.

Este recurso cuenta con causales específicas establecidas en el artículo 172 del Código Procesal Penal, el cual es del tenor siguiente:

Artículo 172. Causales. El recurso de anulación procede contra las sentencias de los Tribunalesde Juicio y las dictadas por los Jueces de Garantías y los Jueces Municipales, en los siguientescasos:

1. Cuando la sentencia se haya dictado con omisión de uno o más de los requisitos previstosen los numerales 2, 3, 4, 5 y 7 del artículo 427 de este Código.

2. Cuando la sentencia haya sido pronunciada por un tribunal incompetente o no integradopor los jueces designados por la ley.

3. Cuando, en el pronunciamiento de la sentencia, se hubiera hecho una errónea aplicacióndel Derecho que hubiera influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo.

4. Por error de hecho en cuanto a la existencia de la prueba, que hubiera influido en lodispositivo del fallo.

5. Por error de Derecho en la apreciación de la prueba, que hubiera influido en lo dispositivo del fallo.

1 comentario

Filed under Sistema Acusatorio

One Response to Primer Informe de Ejecución del Sistema Acusatorio

  1. Luis A Espinosa P

    Excelente reportaje claro preciso y conciso, espero que sigan asi

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>